中国移动：一支独秀 vs. 一家独大
前些日子，看到了某总在某次会议上的讲话，大意是中国移动面临着一定的社会舆论压力，比如垄断云云。对于在竞争对手快速追赶、压力日益剧增的条件下，业绩 上仍能做到“一枝独秀”已相当不易；然而，舆论却似乎倾向于将这种现状解读为“一家独大”。其中的苦辣酸甜，只有竞争参与者自己知道吧。
恰巧在新浪看到两篇评论文章。细读之后感觉这两篇文章立场截然相反、各说各话，虽然都不排除有“枪手”的嫌疑，但是分析上还都算是“论证充分、有理有据”吧。强烈建议，要么这两篇都看、要么这两篇都别看，毕竟是争议话题＋煽动性文风，很容易造成偏激的看法。
文章一：中移动是光荣的孤独 还是行业的示范？
8月17日到8月30日，国内四大电信运营商相继发布2006年中期业绩报告。其中，中移动上半年营业收入为1369.79亿元，比上年同期增长 19.6%，纯利润达到301.68亿元，比上年同期大幅增长了25.5%。紧跟其后的是中电信，半年来的营业收入为869.36亿元，同期增长 3.5%；而含初装费收入的净利润为140.84亿元。中联通的整体业绩取得了较好的增长，上半年的营业收入为467.7亿元，比去年同期上升8.2%， 期内实现净利润28亿元，同比增幅为20.2%。中网通的表现有些不尽人意，其营业收入和净利润分别为431.81亿元和70.94亿元。
另据中移动数据显示，近两年内，其市值增长了一倍多，跃居全球电信运营公司市值榜首。至此，无论是从客户规模还是网络规模，乃至市场价值来看，中移动当 仁不让地成为整个通信行业的典范。行业典范，按理说应该是大家学习的对象。然而出人意料的是，这个国企的典范，在接受国资委和大部分舆论褒奖的同时，却也 成为了当下一部分人攻击、诋毁的靶子。在通信业界，一些传统媒体和互联网上，乃至坊间开始出现一种质疑的声音，认为中移动一家独大形成新垄断，从而削弱了 国内电信行业整体竞争力，造成不等量竞争、市场结构失衡，乃至国有资产的流失。一家取得如此骄人成绩和成功经验的企业，本该成为行业的示范，为什么如今却 因"高处不胜寒"而成了一种光荣且尴尬的孤独呢？究竟是木秀于林风必摧之，还是另有他因？带着这些疑问，记者采访了通信行业内众多知名专家，进行了深入的 探讨。
是一家独大、万马皆死，还是万马奔腾、一骑领先？
……
首先，从通信行业整体收入状况来看，中移动并不能算是一家独大，其它运营商业也没有想像中那么举步维艰。……
其次，从新增收入构成来看，整个通信市场结构并没有失衡，反而显示出勃勃生机。……
再次，不是中移动发展快了，而是其它运营商发展慢了。……
是削弱整体竞争力，还是带动了产业发展？
再过不久，根据入世协议，中国的通信市场就要向世界开放。中移动“一骑领先”的优势是市场竞争的结果。这种竞争刺激了国内其它运营商，使他们居安思危， 提前进行了一场市场竞争与合作的练兵。他们，也包括移动自己，开始从业务创新、服务水平以及管理机制等方面提升公司综合实力，努力与世界接轨，迎接国际性 机遇和挑战。同时，中移动的快速发展也带动了整个产业链的发展。
首先，中移动首创“移动梦网”商业模式，打造了一个“开放、合作、共赢”的无线增值业务产业链。……
其次，中移动通信创造性地提出并设计了中国国内第一个手机音乐方面的排行榜类产品??无线音乐排行榜。……
再次，中移动的发展带动了国内通信制造业等上下游产业的发展，增强了国内国际资本市场对中国电信业的信心。……
是国有资产流失，还是国有资产增值？
自从中国电信业上半年财务报表出来之后，有一种观点很是荒谬，认为中移动的快速发展成了电信业国有资产贬值、流失的“罪魁祸首”。依据有二，一是中移动 一家独大造成低于成本的价格竞争，从而使得国有资产流失，是一种生产的无效率行为。二是，移动网对固网的加速替代，增大固网国有资本加速贬值淘汰的压力， 使之不断贬值。这种观点在专家的眼中显得极为片面。专家认为，中移动净利润的高速增长恰恰使国有资产实现了增值。
首先，中移动也是国有资产，其股价上扬、市值提高恰恰使国有资产价值最大化的表现。……
其次，如果真像某些人所说，中移动形成垄断并采用一种“低于成本价”销售策略，那何来302亿元的净利润？……
再次，其它运营商的国有资产的流失并不是中移动造成的。……
有效竞争就是你追我赶，切忌跌入行业保护怪圈
中国的父母们有一个很不好的习惯，那就是在教小孩走路的时候，一听到小孩被磕着碰着了哇哇大哭，父母们总是赶紧抱起来一边安慰，一边敲打桌椅，嘴里还说 着，都是桌子椅子不好，撞疼了我家娃娃。殊不知这种行为容易养成孩子推卸责任的习惯。目前，通信行业局部也出现了类似的现象和想法。面对收入减少、利润降 低等任何一家企业都会面临的问题，很多通信企业不从内部找原因，而过分夸大外部原因，以此来推卸自身的责任和义务，博取同情和支持。在国内市场经济逐渐成 熟的今年，有的人甚至还想用传统理论来武装自己，希望国家和政府通过行政手段干预，最好能将利益资源重新分配，让同行企业回到原点，又一起站在同一起跑线 上。这种想法是非常不切实际的。
首先，改革开放二十多年的实践证明，通过行政干预手段来维持企业的发展是不可取的，不仅不利于企业健 康持续的发展，也不利于整个国民经济的发展。其次，每个行业都有先有后，通过行政干预来“取长补短”将削弱了整个产业的竞争力。特别现在正处于国外资本进 入中国通信市场的前夜，传统观念下的行业保护主义必将会遭到国外实力强劲，有着成熟市场经济运作经验的跨国企业的猛烈冲击。第三，我国的通信行业正处与飞 速上升时期，一定要形成你追我赶的良性竞争氛围，从企业自身的业务创新、服务水平和管理机制出发，努力提高自身的综合实力，迎接世界氛围内的机遇和挑战， 保持自身健康持续有效的发展，切忌跌入通过行政手段来进行行业保护的怪圈。
文章二：中移动一家独大 电信双寡头竞争名存实亡
日前各运营商公布的财务报表显示，中移动净利润高达535.5亿元，而联通的净利润仅为49.3亿元，网通和电信更是无法匹比。在一家独大的中移动掌控下，中国电信业的竞争实际上已不复存在
《IT时代周刊》记者/李萧然(发自香港、北京)
在中国通信市场上，移动的地位正显得越来越强大！行政措施已不能控制它成为一家独大的局面。
据移动和联通日前公布的2005年年度财报显示，中移动的净利润达到535.5亿元，而联通的利润仅为49.3亿元，不及中移动的十分之一。现在，这一态势依旧并没有得到丝毫的改变，移动正变得越来越强势。
2006年8月中旬，中国联通(0762.HK)公布的中期业绩显示，净利润28亿元，同比增长20.2%，每股盈利0.223分，营业收入467.7 亿元。而中国移动(0941.HK)于17日公布的上半年业绩则显示，其净利润为302亿元，同比增长25.5%，每股盈利1.52元，营业额上升 19.6%至1370亿元。
据官方统计，2006年1~5月中国移动一家就已占据了超过70%的增量收入市场，其他5家运营商的增量收入市场份额不足30%，如此悬殊的差距为电信业的良性竞争可持续发展发出了预警。 电信专家称中国电信业面临“跛足”前行的危险。
而这种状况的发生，也表明中国移动通信市场双寡头竞争局面已经名存实亡，显示着分业经营使中国电信业的市场结构失衡不断加剧。结构市场竞争逼近失效，单纯政策调整已经很难改变这种局面，中国电信业需要一剂猛药治疗。
现在，这副猛药找到了吗？
实力相差悬殊
作为中国电信业改革引入竞争机制的尝试，中国联通、网通和电信在政策的扶持下，企业实力有了很大的提高。然而，从近年的发展来看，它们与中移动仍然存在着巨大的差距，并且差距在加速拉大。
从中移动和联通的净利润看，在2005年，中国移动和中国联通的营业收入分别为2430.41亿元和870.5亿元；净利润分别为535.5亿元和 49.3亿元，净利润相差十多倍，差距悬殊。
……
双寡头竞争失败
一直以来，中国联通和中国移动之间的竞争被人誉为双寡头竞争，但现在，这一头衔已经名存实亡。
为什么享有政策扶持的中国联通不能与主导移动运营商相抗衡呢？
……
该如何平衡电信市场
随着移动领域双寡头竞争名存实亡，移动市场已经无法实现等量竞争，这不仅与电信改革的初衷相背离，而且严重影响了移动通信产业的全面协调可持续发展。
首先，“强者愈强，弱者愈弱”，竞争双方利润相差超过10倍，长此以往移动领域将真正出现一家独霸的局面，届时竞争将荡然无存。没有有效的市场竞争，产业发展从何谈起？
其次，在主导移动运营商的降价压力下，以中国联通现有的实力是无法跟进竞争的，但如果不参与降价又只能坐以待毙。而在失去价格优势后，中国联通做任何选 择伤害的都是自己。更重要是，对整个移动产业持续稳定发展而言更是不利，如移动领域盲目的降价导致国有资产流失，影响业务创新、服务质量提高等。
国务院发改委经济体制与管理研究所产业室主任史炜表示，中国移动一家独大，已经不存在移动双寡头的竞争局面，这种竞争格局确实让中国联通无法发展，国家可以利用政策监管等方式，打造一个促进产业共同发展的市场。
任由电信业迅速恶化的失衡格局继续发展，将使电信业市场竞争逼近一个“死循环”，结果将使整个电信市场成为一片“焦土”。该怎样迅速解决市场失衡问题就成为考验中国电信业的迫切课题。
最后，再说一句题外话，据不知道可不可靠的消息称，近期第三方网络质量调查结果显示，在5个大中城市的网络质量指标上，中国移动已被竞争对手赶超。
摘自
OnlySunday's Blog
del.icio.us
